91-Г02-7

Дело №91-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В. Манохиной Т.И. Е р ё м е н к о и А.М. М а с л о в а рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2002 года дело по жалобе Борисова Александра Борисовича о признании противоречащими федеральному законодательству и законодательству П с к о в с к о й о б л а с т и н е к о т о р ы х п о л о ж е н и й ст. ст. 3 , 6, 17, 4 5 , п.1 ст. 16 З а к о н а П с к о в с к о й области № 158-фз от 13.11. 2001 года « О в ы б о р а х депутатов П с к о в с к о г о о б л а с т н о г о С о б р а н и я д е п у т а т о в » , а т а к ж е ч. 2 ст.23 Устава П с к о в с к о й о б л а с т и о т 1 2 . 0 4 . 0 1 г о д а (в р е д а к ц и и о т 0 6 . 1 2 . 0 1 г о д а № 2 - У ) п о кассационной жалобе Борисова А.Б. на решение Псковского областного суда о т 19 ф е в р а л я 2 0 0 2 г о д а , к о т о р ы м п о с т а н о в л е н о : В у д о в л е т в о р е н и и ж а л о б ы Борисова Александра Борисовича о признании н е д е й с т в у ю щ и м и и не п о д л е ж а щ и м и п р и м е н е н и ю с т а т е й 3 , 6 , 1 7 , 4 5 , п . 1 с т . 16 З а к о н а П с к о в с к о й области от 13Л1.01 года «О выборах депутатов Псковского областного С о б р а н и я д е п у т а т о в » , а т а к ж е ч . 2 с т . 2 3 У с т а в а П с к о в с к о й о б л а с т и № 1-У от 12.04.01 г о д а /в р е д а к ц и и о т 0 6 Л 2.01„,года № 2-У/, в т о й ч а с т и , в к а к о й они увеличивают численный состав депутатов Псковского областного Собрания с 22 до 33 депутатов и устанавливают смешанную избирательную систему выборов депутатов Псковского областного Собрания отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного С у д а Российской Ф е д е р а ц и и Т.И.

Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Б. обратился в суд с жалобой о признании недействующими и н е п о д л е ж а щ и м и п р и м е н е н и ю п о л о ж е н и й с т а т е й 3 , 6, 17, 4 5 , п.1 ст. 16 Закона Псковской области от 13.11.01 года « О в ы б о р а х депутатов П с к о в с к о г о о б л а с т н о г о С о б р а н и я д е п у т а т о в » , а т а к ж е ч . 2 ст. 2 3 У с т а в а П с к о в с к о й о б л а с т и о т 12.04.01 г о д а ( в р е д а к ц и и о т 0 6 . 1 2 . 0 1 г о д ) в т о й части, в какой они увеличивают численный состав депутатов Псковского областного Собрания с 22 до 33 депутатов и для одиннадцати из них устанавливают новый порядок избрания, то есть вводят смешанную избирательную систему выборов депутатов Псковского областного Собрания.

В обоснование жалобы сослался на то, что данные н о р м ы закона п р о т и в о р е ч а т п д п . « в » п. 1 ст. 1, п.2 с т . 4 , п . п . 1, 3 ст. 10 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Ф е д е р а ц и и » о т 0 6 . 1 0 . 9 9 г о д а ; п у н к т а м 1, 3 ст. 3 , с т . 5 , п.1 с т . 2 8 , п . п . 1, 3 , 4 ст.

19 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а « О б о с н о в н ы х г а р а н т и я х и з б и р а т е л ь н ы х п р а в и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.97 года, а т а к ж е противоречат ст.1 с а м о г о З а к о н а П с к о в с к о й области « О в ы б о р а х депутатов Псковского областного С о б р а н и я депутатов» и ст.23 Устава П с к о в с к о й области от 12.04.01 года. В н е с е н н а я ж е 6 д е к а б р я 2001 года поправка в указанную норму Устава принята с нарушением процедуры без в ы н е с е н и я вопроса об увеличении количества депутатов на р е ф е р е н д у м г р а ж д а н , к р о м е т о г о , п р о т и в о р е ч и т с т . 2 , п . 1 ст. 3 , ст. 5, п . п . 1- 4 с т . 1 9 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а о т 19.09.97 г о д а ; п а п . « в » п.1 с т . 1 , п . п . 2 , 3 ст. 4 , п. 3 ст. 10 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а о т 0 6 . 1 0 . 9 9 г о д а и п р е а м б у л е , с т а т ь я м 1, 2 , 6, 14, 16 У с т а в а П с к о в с к о й о б л а с т и в р е д а к ц и и о т 12 а п р е л я 2 0 0 1 г о д а .

Считает, что оспариваемыми положениями Закона Псковской области нарушаются принципы: верховенства федеральных законов; проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при т а й н о м голосовании, и тем с а м ы м нарушается его активное избирательное право, а также право на непосредственное участие в управлении делами государства.

П о делу постановлено указанное выше решение.

Борисов А.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления Отказывая в удовлетворении жалобы, суд проанализировал д е й с т в у ю щ е е законодательство. Т а к , согласно ч.2 ст. 1 1 , ч.1 ст.77 Конституции Российской Федерации образование органов государственной власти в субъекте осуществляется самим субъектом; система этих органов устанавливается также субъектом Р Ф самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Р Ф и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Установление общих принципов организации системы органов г о с у д а р с т в е н н о й власти в с о о т в е т с т в и и с п. « н » ч.1 ст.72 К о н с т и т у ц и и Р Ф отнесено к совместному в е д е н и ю Р Ф и ее субъектов, а в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 года с последующими изменениями, образование, формирование и деятельностьзаконодательных (представительных) органов государственной власти субъекта регулируются Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией республики, уставом края, области, законами и и н ы м и нормативными правовыми актами субъекта, а Конституцией РФ, федеральным законом численный состав представительного (законодательного) органа госвласти субъекта не установлен.

В с о о т в е т с т в и и с п.З ст.4 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а о т 6 . 1 0 . 9 9 г. ч и с л о депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта устанавливается уставом субъекта Р Ф , что и было сделано частью 2 статьи 23 ( в редакции от 06.12.01 года) Устава П с к о в с к о й области, т.е. у с т а н о в л е н состав областного С о б р а н и я в к о л и ч е с т в е 33 д е п у т а т о в .

Поэтому суд пришел к выводу о том, что субъект - в д а н н о м случае Псковская область, в пределах компетенции, с соблюдением Конституции Р Ф и федерального закона установила численный состав депутатов Псковского областного Собрания.

Суд также правильно указал в решении, что имевшееся противоречие статьи 6 Закона Псковской области «О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов» части 2 статьи 23 У с т а в а П с к о в с к о й о б л а с т и в р е д а к ц и и о т 12.04.01 г о д а , н е м о ж е т с л у ж и т ь в н а с т о я щ е е в р е м я о с н о в а н и е м д л я п р и з н а н и я о с п а р и в а е м о й н о р м ы н е д е й с т в у ю щ е й и не подлежащей применению, поскольку оно имело место короткое время, в с и л у ст. 81 У с т а в а э т а н о р м а , к а к п р о т и в о р е ч а щ а я У с т а в у , н е п о д л е ж а л а п р и м е н е н и ю , то есть не действовала и фактически не применялась, поскольку выборы в Псковское областное Собрание депутатов были н а з н а ч е н ы т о л ь к о 18 д е к а б р я 2 0 0 1 г о д а , и в ч . 2 с т . 2 3 У с т а в а П с к о в с к о й области была внесена поправка, устанавливающая количество депутатов Собрания- 33 человека.

Тем самым, временное несоответствие было устранено и предусмотренные законом избирательные права Борисова А. Б.

нарушены не были.

Суд обсудил утверждение Борисова А.Б. о том, что указанная поправка в Устав Псковской области принята с нарушением процедуры, и пришел к выводу о том, что она не основана на законе и поэтому не может быть принята во внимание.

П о п р а в к а к ч.2 ст.23 У с т а в а внесена на р а с с м о т р е н и е в областное Собрание депутатов управомоченным в соответствии с ч.2 ст.65 Устава субъектом- Г л а в о й А д м и н и с т р а ц и и П с к о в с к о й о б л а с т и (в соответствии с п д п . « а » п.1 ст.5 Ф З № 1 8 4 - ф з и п. « а » ч.1 с т . 3 1 , с т . 6 5 У с т а в а П с к о в с к о й о б л а с т и ) , п р и н я т а б о л ь ш и н с т в о м н е м е н е е 2/3 . г о л о с о в о т у с т а н о в л е н н о г о ч и с л а д е п у т а т о в и у д о с т о в е р е н а Г л а в о й А д м и н и с т р а ц и и о б л а с т и п у т е м ее подписания с официальным опубликованием в уполномоченном органе печати - газете «Псковская правда».

Н е основано на законе и требование заявителя о том, что вопрос об увеличении числа депутатов областного Собрания д о 33 человек п о д л е ж а л вынесению на референдум, поскольку вопросы проведения референдума Псковской области регулируются Законом Псковской области «О р е ф е р е н д у м е П с к о в с к о й о б л а с т и » о т 1 1 . 0 3 . 0 1 г о д а (/ в р е д а к ц и и о т 0 8 . 1 0 . 0 1 года).

С учетом изложенного, не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что внесенная без получения «мандата» населения п о п р а в к а в У с т а в , п р о т и в о р е ч и т п р е а м б у л е , а т а к ж е с т а т ь я м 1, 2 , 6, 14, 16 самого Устава Псковской области, нельзя признать правильной., а также доводы о том, что при внесении поправки об увеличении числа депутатов не соблюдены, содержащиеся в пункте 2 статьи 4 Ф е д е р а л ь н ы м Законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 года, требования об установлении структуры законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта РФ, также не состоятельны, обусловлены неправильным толкованием нормы закона, а изменение численного состава депутатского корпуса касается порядка формирования, а не структуры этого органа. Поэтому ссылка заявителя на противоречие пункту 2 статьи 4 указанного федерального закона неосновательна.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы Борисова А.Б.

Поскольку Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет тот или иной вид избирательной системы для выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, то установление смешанной (мажоритарно пропорциональной) системы выборов депутатов Псковского областного С о б р а н и я н е п р о т и в о р е ч и т К о н с т и т у ц и и Р Ф и с о о т в е т с т в у е т е е ч . 4 ст. 1 5 ; а также п.

«к» ч.2 ст.5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и с у б ъ е к т о в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » ; ст. 6, п.2 с т . 2 4 Устава Псковской области.

Смешанная избирательная система выборов депутатов законодательных органов государственной власти совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права и постановлением Конституционного Суда Р Ф от 17.11.98 года она признана соответствующей Конституции Р Ф ; не н а р у ш а ю щ е й : п р и н ц и п свободных выборов (статья 3), право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статья 3 2 , ч а с т и 1 и 2 ) , г а р а н т и и р а в е н с т в а э т и х п р а в ( с т а т ь я 19), а т а к ж е р а в е н с т в о общественных объединений перед законом (статья 13,часть 4).

П р и таком положении суд обоснованно не признал состоятельными доводы заявителя о нарушении вышеуказанных конституционных принципов при введении смешанной избирательной системы.

Доводы Борисова о том, что при образовании единого избирательного о к р у г а н е с о б л ю д а ю т с я т р е б о в а н и я , с о д е р ж а щ и е с я в п у н к т а х 1, 3 , 4 ст. 19 ФЗ № 124-фз, суд также правильно признал несостоятельными, поскольку смешанная избирательная система фактически предусматривает две самостоятельные системы получения депутатских мандатов; образование одномандатных округов - это элемент м а ж о р и т а р н о й системы, а единого избирательного округа - пропорциональной; данная норма регулирует порядок и условия формирования лишь одномандатных округов.

С с ы л к а на то, что предоставление права и з б и р а т е л ь н ы м объединениям и блокам выдвигать кандидатов как на 22 места по о д н о м а н д а т н ы м округам, т а к и н а 11 м е с т п о е д и н о м у и з б и р а т е л ь н о м у о к р у г у , с о з д а е т д в о й н о е преимущество кандидатам, выдвинутым избирательными объединениями /блоками/ перед кандидатами, выдвинутыми непосредственно гражданами и тем самым нарушает конституционный принцип равенства избирательных п р а в , к р о м е т о г о , п р о т и в о р е ч и т ст. ст. 3 , 5, 19, 2 8 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а и ст.

1 Закона П с к о в с к о й области судом не п р и з н а н а п р а в и л ь н о й , поскольку оспариваемое положение по существу было предметом проверки Конституционного Суда Р Ф и Постановлением от 17.11. 98 года признано не противоречащим принципам свободных и равных выборов, соответствующим Конституции РФ.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми нормами Закона Псковской области «О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов» принципа проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного прав при тайном голосовании, заявитель не указал в чем конкретно нарушен этот принцип, между тем из Постановления К о н с т и т у ц и о н н о г о С у д а Р Ф о т 17.11.98 в и д н о , ч т о п р и м е н е н и е с м е ш а н н о й избирательной системы не нарушает принципа проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при голосовании.

С учетом изложенного, суд правильно А.Б. не подлежащими удовлетворению.

нашел требования тайном Борисова Д о в о д ы кассационной ж а л о б ы по существу сводятся к тому, что суд не в полном объеме разобрался с требованиями заявителя и не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения. Суд тщательно проанализировал действующее законодательство и указал в решении м о т и в ы , по к о т о р ы м не согласился с д о в о д а м и заявителя. О б о с н о в а н и е выводов суда соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. 3 0 5 Г П К РСФСР, Судебная гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации коллегия по ОПРЕДЕЛИЛА:

Р е ш е н и е П с к о в с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 19 ф е в р а л я 2 0 0 2 г о д а о с т а в и т ь б е з изменения, а кассационную жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующи:

Судьи